Il 30 gennaio 2026 Anthropic ha pubblicato in open source (licenza Apache 2.0) una raccolta di istruzioni pronte per il lavoro legale: contratti, privacy, diritto del lavoro, proprietà intellettuale, contenzioso, societario. Il materiale è gratuito e modificabile → claude-for-legal su GitHub.
Ogni istruzione descrive come si svolge un compito: quali passaggi, in quale ordine, con quale risultato. Si chiama skill e si presenta come un semplice documento di testo.
La domanda si pone da sé: se un'azienda di AI scrive il metodo di lavoro di un giurista, che cosa resta al giurista?
Il punto. Non esistono dati che dimostrino una sostituzione. Il materiale di Anthropic la esclude per costruzione: ogni risultato è una bozza che l'avvocato rivede, verifica e firma. Cambia il modo di lavorare, e con esso le competenze che servono.
Prima di incollare un documento vero in un sistema di AI: anonimizzalo. Redakt lo fa in locale, sul tuo PC, senza caricare nulla in cloud → Redakt.
Come funzionano le skill legali di Anthropic?
Si parte da un colloquio. Per ogni area di pratica il sistema conduce un'intervista di 10–20 minuti: chiede come lavora lo studio e legge alcuni documenti di riferimento, ad esempio un contratto già firmato o le linee guida interne di revisione. Da qui nasce il profilo della pratica, che tutte le altre skill leggono prima di lavorare. Esiste anche un avvio rapido da circa due minuti, da completare in seguito. Lo dice il materiale stesso: saltare la configurazione è la causa più frequente di risultati generici.
Le fonti sono marcate. Le citazioni che arrivano da una banca dati collegata riportano la fonte. Quelle prodotte dal solo modello sono segnate «da verificare». Se nessuna banca dati è collegata, una nota in testa al documento lo dichiara.
La responsabilità resta all'avvocato. Ogni risultato è una bozza per la revisione dell'avvocato. Non è un parere e non sostituisce un legale. Prima che un documento venga depositato, inviato o usato, è previsto un passaggio di conferma esplicito.
Il diritto di riferimento è in prevalenza statunitense, con alcune parti europee (GDPR, AI Act). Il diritto italiano va inserito da chi adatta il materiale al proprio studio.
Esistono strumenti di AI pensati per lo studio legale italiano?
Sì, e funzionano diversamente dalle skill di Anthropic. Le skill sono istruzioni generiche da adattare allo studio. Gli strumenti specializzati partono invece da una base di fonti giuridiche propria. Alcuni esempi presenti sul mercato italiano:
Doctrine — piattaforma di origine francese. Il suo «Legal Graph» collega le fonti giuridiche tra loro. Doctrine Flow serve alla gestione dei fascicoli.
Lexroom — nata a Milano nel 2023. Copre ricerca, redazione di atti e consulenza su una base propria di oltre sei milioni di fonti giuridiche verificate. A maggio 2026 la usavano circa 8.000 studi e uffici legali d'impresa.
Simpliciter — unisce l'AI generativa a banche dati normative e giurisprudenziali e permette allo studio di creare archivi privati.
Lisia — dedicata alla ricerca giurisprudenziale, su oltre sei milioni di sentenze.
Una base di fonti verificate riduce le citazioni inventate, ma non le elimina. Uno studio di Stanford e Yale (Magesh et al., 2025) ha messo alla prova strumenti costruiti proprio così: Lexis+ AI e Westlaw AI-Assisted Research. Hanno dato risposte errate o inventate tra il 17% e il 33% dei casi. Per gli strumenti italiani dati indipendenti di questo tipo non risultano.
Restringere le fonti, quindi, non basta. Il risultato dipende ancora da che cosa si chiede, da come si imposta il dialogo con il modello, da come lo si guida passo dopo passo e da come si verifica ciò che restituisce.
Una banca dati migliore cambia le fonti. Non cambia la domanda.
Che cosa resta all'avvocato?
Una skill fissa la procedura. Non decide come interrogare il modello su un caso concreto. Senza un protocollo di interazione il modello segue la propria impostazione, non le regole dell'attività forense. Il controllo si perde. La responsabilità no.
Lo si vede su compiti che ogni studio conosce:
Verificare un'argomentazione. Funziona meglio scomporla in elementi e chiedere al modello di ricomporla in un ordine diverso: i passaggi deboli emergono.
Esaminare una clausola. Funziona meglio chiedere ricorrenze e schemi ripetuti nel testo, non un giudizio generico.
Valutare un atto. Funziona meglio farlo leggere da ruoli diversi: controparte, giudice, cliente.
La scelta della tecnica per ciascun compito è una competenza professionale nuova. Non sta in nessuna skill pronta.
Copiare un prompt è l'inizio. Gli errori che contano sono quelli che non si vedono senza un riscontro. Il workshop gratuito «Prompt Engineering per Avvocati» è pensato per questo → Iscriviti al workshop gratuito
Funziona anche con ChatGPT per avvocati?
Il principio è lo stesso con qualsiasi modello. Senza contesto sullo studio il risultato resta generico. Senza verifica il rischio è concreto: uno studio di Stanford e Yale (Dahl et al., Large Legal Fictions, 2024) ha misurato tassi di allucinazione su quesiti giuridici dal 58% (GPT-4) all'88% (Llama 2).
warning Dal 58% all'88% di risposte errate o inventate su quesiti giuridici. La fonte dello strumento conta meno del metodo di chi lo usa.
Per continuare
L'AI ti può dire qualsiasi cosa. La competenza è l'unica cosa tua — e nessuno te la toglie.
Fonti: github.com/anthropics/claude-for-legal · Dahl et al., Large Legal Fictions (2024) · Magesh et al., Hallucination-Free? (Stanford/Yale, 2025), arxiv.org/abs/2405.20362
Domande Frequenti
help L'intelligenza artificiale sostituirà gli avvocati?
Non ci sono dati che lo dimostrino. Il materiale di Anthropic tratta ogni risultato come bozza per la revisione dell'avvocato, a cui restano verifica e responsabilità professionale. Cambia il modo di lavorare, non il titolare della responsabilità.
help Che cos'è una skill?
È un documento di testo che descrive come si svolge un compito: passaggi, ordine, risultato atteso. Il modello la legge e la segue.
help Le skill di Anthropic valgono per gli avvocati italiani?
In parte. Il materiale fa riferimento soprattutto al diritto statunitense, con alcune parti europee come GDPR e AI Act. Il diritto italiano va inserito da chi lo adatta alla propria pratica.
help Serve configurare le skill prima di usarle?
Sì. Il colloquio iniziale dura 10–20 minuti per area. Esiste un avvio rapido, ma senza configurazione il risultato resta generico: è il materiale stesso a indicarlo come causa principale.
help L'avvocato che usa l'intelligenza artificiale è più efficace?
Dipende dal metodo. La stessa richiesta dà risultati molto diversi a seconda di come è formulata e di come il risultato viene verificato. Uno strumento specializzato sbaglia meno di uno generico, ma sbaglia anche lui: il metodo resta dell'avvocato.
Nadia Pletneva
Formatrice e specialista di Prompt Engineering per contesti professionali e aziendali. Aiuta professionisti, studi legali e team operativi ad abbandonare la teoria astratta per integrare l'AI direttamente nel flusso di lavoro quotidiano.
Il metodo si impara facendo
Per chi usa già l'AI e vuole risultati migliori: dare contesto e dettagli, tenere il filo, verificare logica e dati di ogni risposta.
- ✓ lavori su una situazione reale del tuo lavoro;
- ✓ ricevi un feedback immediato su ogni prompt durante la lezione;
- ✓ installi Redakt e anonimizzi i tuoi documenti prima di usarli con l'AI.